箫扬冬雪的世外桃源

我是一个现代汉语挂科的人，因此，在我分析这两个词汇的时候，只是想表达一种主观的概念和看法。

地震的第一天开始，我把签名写作“此事不同家乐福”，家乐福的时候，我可以骂某组织的不作为，可以骂愤青的不理智，骂小青年的偏执，但地震不同，也同时是地震的第一天开始，我决定保持缄默，至少在捐助之外，我会管好自己，不添乱。道理也很简单，家乐福是一个争议性的事件，而针对于地震的救援，却是一个铁板钉钉的灾难。

但事态并没有我想象的乐观，或者说，我的包容心已经到达了容纳的极限，因为知识层面和接受层面不同导致的思想偏差，出现在很多群中。比如群中漫步着愤韩的话语，却丝毫忘记了当年9.11自己的表现；比如大骂一段外国不人道之后不忘补上一句那帮孙子怎么没震死；比如说因为美国仅仅问了一句西藏就被指责干涉内政，却不记得了央视已经把澳大利亚的首都迁至悉尼。

当然，国内国外的政治，是容不得我们说道的，那就来点近一点的，学生会（具体两个帖子：帖子1，帖子2）。针对学生会这个词汇，我是持中性看待的，甚至某些时候我持支持态度的。可另我不解的是，在这两个帖子，即使我是在支持学生会，但是一些人却仍然看不出来。

于是，有人问，大学生在争论什么，我说，是在争论怀疑和质疑的含义。在家乐福时，当我选择拒绝抵制时，我被指责为不爱国；当地震献爱心的时候，当我们去质疑捐款的有效性和时效性时，我们又被指责为国难当头挑起事端。我想，他们也许是弄混了怀疑和质疑的含义。

即使，我可以选择相信他们，即使，我可以赞美他们，即使，也许他们本身没有错误。但是，我一样要质疑，因为相对与红十字会来说，这种渠道的确存在着相对多的弊病，比如，没有及时公布款项的去向与流通，比如，一些夸张和浪费（帖子3）。因此，我不能不质疑。至少我相信，市场经济中，质疑是一种美德，如果了脱离了舆论的质疑，那么爱心也只能成为悬崖边的花朵，美，却让人爱而远之。

所以，在原贴中，我只是说，爱心不因方式不同而产生优劣，这里我加上一句，但方式本身的优劣，我们却一定要弄清！